Kako je Roe vs. Wade vplival na pravice do splava

Vsebina

• Pred primeromRoe proti Wadeu
• Zakoni o splavu v Teksasu
• Kdo sta bila Roe in Wade?
• Tožbeni zahtevek v Roe proti Wadeu
• Odvetniki
• Izvirnik Roe proti Wadeu Zadeva 23. maja 1970

Roe proti Wadeu je bil prvotno predstavljen 23. maja 1970 na Petem okrožnem sodišču v Dallasu pred tremi sodniki. V tem času je bilo splav urejeno na državni ravni.Roe proti Wadeu je bil na koncu predmet spora pred vrhovnim sodiščem. Ta zgodovinski primer je legaliziral pravico ženske do splava po celotnih ZDA. Kako je nastal ta mejnik?

Pred primeromRoe proti Wadeu

Leta 1969 je Norma McCorvey v starosti 22 let zanosila. Ravno je izgubila službo, bila je revna in ni želela nadaljevati nosečnosti. Teksaški zakon je prepovedoval splav z izjemo, da bi rešil žensko življenje. Norma McCorvey je poskušala najti zdravnika, ki bi bil pripravljen opraviti nezakonit splav. Čeprav ji ni uspelo najti zdravnika, je McCorvey srečala Sarah Weddington in Lindo Coffee-dve odvetnici, ki sta bili zaskrbljeni zaradi spremembe zakona o splavu. Ti odvetniki so poskušali najti žensko, ki je želela splav, vendar za to ni imela sredstev ali denarja. Potrebovali so tožnico, ki bi ostala noseča in ne bi potovala v drugo državo ali državo, kjer je splav zakonit. Norma McCorvey se je popolnoma prilegala zakonu in kmalu so ju McCorveyu predstavili prek odvetnika za posvojitve.

Zakoni o splavu v Teksasu

Teksas je svoj zakon o splavu sprejel leta 1859. Tako kot drugi takšni zakoni v ZDA je kaznoval samo osebe, ki izvajajo ali zagotavljajo sredstva za splav. Torej, čeprav zakon ne kaznuje ženske, ki skuša zdravnika prepričati k splavu, je teksaški zakon o splavu določil kaznivo dejanje za vse osebe, ki so omogočile splav, razen z namenom, da rešijo materino življenje. Prav tako bi lahko bolnišnice izgubile operativno licenco, ker so dovolile nezakonit splav v svojih ustanovah. Vendar zakoni proti splavu v Teksasu niso bili jasni pri njihovi morebitni uporabi v primerih, ko ženske zahtevajo splav. Zaradi tega so morali zdravniki in bolnišnice biti še posebej previdni, da bi se izognili pregonu. Zdelo se je, da je edini očiten primer zakonitega splava ta, da bi nosečnost verjetno povzročila smrt ženske. Glede na redkost tega se je v večini primerov pojavila pravna negotovost, zato so zdravniki večino primerov splavov zavrnili, da bi se izognili razumni možnosti prejetja pomembne kazni (kaznivo dejanje do pet let zapora) in / ali upravnih sankcij (preklic). medicinske licence).

Kdo sta bila Roe in Wade?

Norma McCorvey, tožnica, je prevzela vzdevek "Jane Roe", da bi zaščitila svojo resnično identiteto (McCorvey je do osemdesetih let dejansko ostal anonimen). Primer je bil prvotno vložen v imenu Roe (ki je bila takrat noseča 6 mesecev), vendar se je spremenil v skupinsko tožbo, da bi McCorvey zastopala ne samo sebe, temveč vse nosečnice.

Obtoženi je bil Henry B. Wade, okrožni tožilec okrožja Dallas v Teksasu.

Tožbeni zahtevek v Roe proti Wadeu

Čeprav je imel tožnik dve večji oviri, da je prebolel:

1. Nosečnica ni imela tožbe zaradi morebitne protiustavnosti zakona, saj je zakon veljal za medicinsko prakso (in ne za paciente).
2. Glede na dolgotrajnost sodnih postopkov lahko zadevo razglasijo za neustrezno in jo zavržejo s sodišča, ko je McCorvey rodil (ali vsaj prešel točko, kjer bi splav lahko varno izvedli).

Primer je bil vseeno vložen z utemeljitvijo, da je zakon o splavu v Teksasu iz leta 1859 kršil ustavno pravico žensk do splava.

Odvetniki

Sarah Weddington in Linda Coffee sta bili odvetnici tožnice. Odvetnika obtoženca sta bila John Tolle (izbran za obrambo izvrševanja zakona o splavu v Teksasu) in Jay Floyd (za zaščito samega zakona).

Izvirnik Roe proti Wadeu Zadeva 23. maja 1970

Primer je bil najprej obravnavan na petem okrožnem sodišču v Dallasu pred tremi sodniki. Weddington in Coffee sta želela, da sodišče odloči, ali ima nosečnica pravico, da sama odloči, ali je splav nujen. Argumente so gradili na devetem in štirinajstem amandmaju ameriške ustave. Deveti amandma je sicer nekoliko zmeden, vendar ščiti implicitne pravice, ki so bile nakazane, vendar niso razlagane drugje v ustavi. Štirinajsti amandma prepoveduje državam, da državljanom odrekajo življenje, prostost ali lastnino brez ustreznega zakonskega postopka.

Vrhovno sodišče ZDA je že ustanovilo leta 1965 Griswold proti Connecticutu primer, da je bila ustavna pravica do zasebnosti najdena v devetem in štirinajstem amandmaju in ga varuje. Poroka Weddington in Coffee sta trdila, da je zakon o splavu v Teksasu Roeju zavrnil pravico do zasebnosti in trdil, da je teksaški zakon protiustaven, saj krši zaščito zasebnosti, ki jo je Sodišče že ugotovilo v obeh spremembah. Nadalje so izpodbijali, da bi morala pravica do zasebnosti varovati pravico ženske do odločitve, ali bo postala mama.

Obtoženi je svoj primer predvsem utemeljeval s tem, da je imel plod zakonske pravice, ki jih mora varovati Ustava, in trdil, "da je otrokova pravica do življenja boljša od pravice ženske do zasebnosti." Sodniki so na koncu presodili, da je zakon v Teksasu kršil pravico Roe do zasebnosti iz devetega in štirinajstega amandmaja in da je ženska imela pravico do prekinitve nosečnosti. McCorvey je bila noseča, ko je postala glavna tožnica v zadevi. Junija 1970 je rodila in otroka dala v posvojitev.

Leta 1971 je bila vložena pritožba na odločitev okrožnega sodišča Roe proti Wadeu, zato je bil primer poslan v prvi krog argumentov vrhovnega sodišča ZDA.