Vsebina
- Patološki pogled na gluhost
- Kulturna perspektiva gluhosti
- Kdo ima kakšen pogled?
- Zanimive razprave za nadaljevanje
Patološki pogled na gluhost običajno gleda kot na invalidnost, ki jo je mogoče popraviti z zdravljenjem, tako da je gluha oseba "normalizirana". V nasprotju s tem kulturni pogled zajema identiteto gluhosti, ni pa nujno, da zavrača medicinsko pomoč.
Kot si lahko predstavljate, lahko ti dve nasprotujoči si pogledi sprožita precej razprave. Tako gluhe kot naglušne je dobro razumeti obe perspektivi.
Patološki pogled na gluhost
V patološkem ali medicinskem pogledu je poudarek na količini izgube sluha in kako jo popraviti. Popravek se izvede z uporabo polževih vsadkov in slušnih pripomočkov, pa tudi z učenjem govora in lipreadinga.
Poudarek je na tem, da je gluha oseba videti čim bolj "normalna". Ta pristop zavzema stališče, da je treba slišati "normalno" in zato gluhe osebe niso "normalne".
Nekateri ljudje, ki se strinjajo s tem stališčem, lahko tudi verjamejo, da ima gluha oseba učne, duševne ali psihološke težave. To še posebej velja za učni del.
Res je, da je nemogoče slišati težje učenje jezika.Vendar pa so mnogi starši novoodkritih gluhih otrok opozorjeni, da ima njihov otrok "bralno stopnjo četrtega razreda", ki je morda zastarela statistika. To lahko prestraši starše, da se zavežejo patološkemu pogledu.
Gluha oseba, ki je osredotočena na patološko perspektivo, lahko izjavi: "Nisem gluha, slabo slišim!"
Kulturna perspektiva gluhosti
Gluhi in naglušni ljudje, ki sprejemajo kulturno perspektivo, gluhost sprejemajo kot edinstveno razliko in se ne osredotočajo na vidik invalidnosti. Znakovni jezik je sprejet. Pravzaprav ga lahko razumemo kot naravni jezik gluhih, ker je vizualna komunikacija naravni način, da se odzovemo, ko ne slišimo.
V tem pogledu je gluhost nekaj, na kar moramo biti ponosni. Zato se včasih uporabljajo izrazi, kot sta "gluh ponos" in "gluhost".
S kulturnega vidika dejanska stopnja izgube sluha ni pomembna. Naglušni se lahko imenujejo gluhi. Kohlearni vsadki veljajo za orodje, podobno slušnim aparatom in ne za trajno odpravo gluhosti.
Kdo ima kakšen pogled?
Kako v času, ko se kulturne gluhe osebe odločajo za polževe vsadke in sprejemajo učenje pogovora in širjenja, kako ločite obe stališči? Dober način je lahko ta hipotetični primer staršev z gluhim otrokom:
- Starš A: Moj otrok je gluh. S polževim vsadkom in dobrim govornim treningom se bo moj otrok naučil govoriti in ga bodo vključili v splošno smer. Ljudje ne bodo mogli ugotoviti, da je moj otrok gluh.
- Starš B: Moj otrok je gluh. Tako z znakovnim jezikom kot s polževim vsadkom bo moj otrok lahko skupaj z dobrim govornim treningom komuniciral tako s slušnimi kot z gluhimi osebami. Moj otrok je lahko vključen ali ne. Ljudje lahko ali ne morejo povedati, da je moj otrok gluh, in ni pomembno, ali lahko ali ne.
Zanimive razprave za nadaljevanje
Kot o vsaki razpravi, kot je ta, tudi tu obstaja veliko mnenj. Ugotovili boste, da so številni pisci in študije to sociološko-medicinsko razpravo zelo podrobno preučili in omogoča fascinantno branje.
Na primer knjiga Preklet zaradi njihove razlike avtorja Jana Bransona in Don Miller preučuje, kako je nastalo patološko stališče. To je zgodovinski pogled, ki se začne v 17. stoletju in preučuje diskriminacijo in "invalidnost", povezano z gluhimi osebami v zadnjih nekaj stoletjih.
Druga knjiga obravnava kulturno perspektivo in ima naslov "Kulturna in jezikovna raznolikost in izkušnje gluhih". Mnogi ljudje, povezani s skupnostjo gluhih, so prispevali k tej knjigi. Gre za poskus gledanja na "gluhe ljudi kot na kulturno in jezikovno ugledno manjšinsko skupino."