Vsebina
- Izziv določitve soglasja
- Katere dejavnike je treba upoštevati pri vprašanju privolitve?
- Zapleteni dejavniki
- Pravni primer, ki vključuje soglasje za spolne dejavnosti in demenco
- Ali je treba uporabiti direktive o spolnem pospeševanju?
Izziv določitve soglasja
Ali lahko nekdo z demenco razume odločitev, ki jo sprejema, in morebitne posledice? Jasno je, da odgovor ni lahek, da ali ne.
Cilj spraševanja in poskusa odgovora na vprašanje zmožnosti privolitve je dvojen:
1. Preprečite spolno zlorabo ranljive osebe, ki se morda ne bo mogla boriti ali jo prijaviti
Zaradi težav s spominom in komunikacijskih težav, ki se lahko razvijejo pri demenci, se je nujno treba zaščititi pred potencialno viktimizacijo nekoga, ki je vpleten v spolne aktivnosti proti svoji volji.
Starejši odrasli, še posebej tisti, ki imajo kognitivne težave, so enostavna tarča zlorab vseh vrst, tudi spolnih.
Pravno mora biti oseba duševno sposobna pristati na spolno dejanje. Na vprašanje, kako ugotoviti, ali ta sposobnost obstaja, je težko odgovoriti. Ali obstaja določena stopnja demence, ko ta postane nezakonita in nemoralna?
2. Zaščitite pravice ranljive osebe do vzajemne, sporazumne spolne dejavnosti, ki je zaželena in spodbuja kakovost življenja
Oskrba za demenco je daleč prišla do spoznanja, da preprosto zaradi prisotnosti Alzheimerjeve bolezni (ali druge vrste demence) želja po intimnosti ni samodejno odstranjena. Prav tako oseba po diagnozi samodejno ali takoj ne izgubi sposobnosti za privolitev v spolne aktivnosti.
Namesto tega so raziskave ugotovile številne prednosti dotika za osebe z demenco, strokovnjaki za demenco pa so poudarili pomen oskrbe, ki je osredotočena na človeka pri demenci. Nekateri domovi za ostarele in bivalni prostori, ki jim pomagajo, imajo napisane politike o prepoznavanju fizičnih, čustvenih, duševnih, duhovnih in spolnih potreb oskrbovancev.
Katere dejavnike je treba upoštevati pri vprašanju privolitve?
Kakšna vprašanja je treba postaviti, če dve osebi - ena ali oba z demenco - kažeta na interes za medsebojno spolno razmerje? Čeprav ni celovitega seznama, za katerega so se strinjali strokovnjaki, je pri tej odločitvi lahko nekaj dejavnikov, ki bi lahko pomagali:
- Priznanje:Ali se vsaka oseba dosledno prepoznava? Ali poznata ime ali lokacijo sobe? Ali ena oseba zmotno misli, da je partner njen zakonec, ko pa ne?
- Obresti:Se oba dosledno iščeta? Ali obstaja zanimanje za preprosto druženje in prijateljstvo ali za spolno intimnost?
- Verbalna in neverbalna komunikacija čustev:Kaj pravijo njihove verbalne in neverbalne komunikacije? Na vprašanje, ali vsaka oseba izrazi željo, da bi preživela čas drug z drugim? Ko opazujete medsebojno interakcijo, sta oba zaročena in videti srečna? Ali lahko odgovorijo na vprašanja o svoji zvezi in nakažejo željo po fizični intimnosti?
- Sposobnost reči "Ne":Ali katera koli oseba kaže kakršne koli znake stiske, kot so čustveni umik, strah, solzljivost, zmanjšanje apetita ali fizični odmik od dotika? Ali lahko oba človeka rečeta "ne" (verbalno ali neverbalno) neželenim spolnim stikom? Ali lahko vsaka oseba navede, kako daleč želi nadaljevati s spolno interakcijo? Ali se ena oseba na primer zadovolji s poljubljanjem in dotikanjem, druga pa poskuša napredovati v bolj intimne dejavnosti?
- Ranljivost:V kolikšni meri so vpleteni dovzetni za izkoriščanje? Ali ima vsaka oseba možnost, da nekomu prijavi neželen fizični stik? Ali osebo na splošno dobro podpira družina ali je precej izolirana?
- Vpliv na kakovost življenja:Se zdi, da odnos izboljšuje kakovost življenja obeh ljudi? Gre za vzpostavljen odnos medsebojne zavzetosti ali novejše prijateljstvo?
Zapleteni dejavniki
Spodaj je nekaj dodatnih dejavnikov, ki jih je treba tudi upoštevati:
Nezmožnost sodelovanja pri zdravniških odločitvah
Kaj pa, če je za enega ali oba posameznika že ugotovljeno, da ne moreta sodelovati pri zdravniških odločitvah in s tem aktivirati pooblastilo? Ali zaradi tega samodejno ne morejo pristati na spolne dejavnosti?
Kognitivno je, da oseba morda ne bo mogla popolnoma razumeti zapletenosti zdravstvene odločitve, vendar pa bo lahko jasno in dosledno pokazala, da želi biti v medsebojnih odnosih. Pravno se predpostavlja sposobnost privolitve, razen če se dokaže drugače.
Družinsko, skrbniško in zdravstveno pooblastilo
Kaj če so družinski člani, skrbnik, ki ga določi sodišče, ali pooblastilo za zdravstveno varstvo proti tej zvezi?
Nenavadno je, da imajo družinski člani pomembne in razumljive pomisleke glede fizične varnosti in sposobnosti svojega ljubljenega, možnosti izkoriščanja, zadrege, da je njihov starš zainteresiran za spolne odnose, zaskrbljenosti glede vedenja staršev na podlagi vere in želje po zaščititi dostojanstvo svoje ljubljene osebe.
Nekateri oblikovalci politik in raziskovalci se zavzemajo za popolno zaščito pravice do razmerja z demenco in tako menijo, da je obveščanje družin kršitev zasebnosti.
Drugi poudarjajo, da je oseba, ki živi v oskrbovalni ustanovi, odgovorna za zaščito posameznikov, ki bi lahko bili vpleteni v razmerje. Zato bi morali biti odgovorni seznanjeni s situacijo, da bi ohranili odprto komunikacijo o njenem razvoju, še posebej, če gre za novejši odnos. To sporočilo je lahko nujno in tudi zaščita pred sodnimi postopki, če se odgovorna stranka ne strinja.
Politika Hebrew Home at Riverdale (ustanova, ki je vodila pri razpravi o tem vprašanju) predlaga izobraževanje družinskih članov o potrebah prebivalca in zagovarjanje, da prebivalec poleg drugih ohranja kakovost življenja, potencialno s spolnimi odnosi. poti.
V tej situaciji je tveganje, da lahko zadevni družinski člani vložijo tožbo ali pritožbo pri oddelku v državi, ki nadzoruje skladnost v domovih za ostarele, če se ne strinjajo s tem, kako ustanova ureja odnos. Namesto da bi razmerje razumeli kot izbiro, ki izboljšuje kakovost življenja, morda menijo, da objekt ni zaščitil ranljivega prebivalca in bi moral omejiti interakcijo ali preprečiti, da bi se odnos zgodil.
Novo proti vzpostavljeni zvezi
Ali gre za ustaljeno razmerje, v katero sta oba prostovoljno stopila pred nastopom demence in zdaj ostajata, ali gre za novo zvezo? Pogosto vzpostavljanje razmerja pred prisotnostjo demence nekoliko olajša odločitev - ne zato, ker se v zakonu (ali vzpostavljeni zvezi) ne more zgoditi zloraba, ampak ker je bila odločitev za spolno razmerje sprejeta med kognitivne sposobnosti osebe niso bile dvomljive.
Ko se po prisotni demenci razvijejo novi odnosi, se zastavlja vprašanje: "Ali bi to počeli, če ne bi imeli demence?" pogosto vpraša. Ali pa: "Pred izgubo spomina ne bi imela intimnih odnosov. Bila bi tako v zadregi."
Če gre za novo zvezo, ali je treba upoštevati pretekle odločitve in želje osebe? Medtem ko nekateri strokovnjaki menijo, da bi morali pretekli preferenci in prepričanja osebe vplivati na današnje odločitve, se drugi zavzemajo za vrednotenje osebe glede na ugotovitev, kakšne so njene trenutne odločitve, želje in potrebe ter kaj prispeva k njenemu sedanjemu počutju.
Razlaga skladnosti predpisov s strani državnih ali zveznih geodetov
Ena od težav pri odzivanju na te odnose, če se odvijajo v domu za ostarele, je ta, kako si bodo razlagali razmere geodetje (tisti, ki so odgovorni za nadzor skladnosti s predpisi o zdravstvenem varstvu).
Zaradi subjektivne narave anketnega procesa lahko dva različna geodeta o isti situaciji sprejmeta dva zelo različna zaključka, pri čemer vsaka meni, da dela pravilno, ko ščiti prebivalce in spoštuje njihovo pravico do izbire.
En geodet lahko sklepa, da objekt ni zaščitil stanovalca pred spolnim izkoriščanjem na podlagi pomanjkanja dokazov, da lahko prebivalec privoli, s čimer je sklenil, da je bil prebivalec spolno zlorabljen. Drugi geodet lahko sklene, da objekt ni zaščitil pravice prebivalca do izbire in uživanja kakovosti življenja z ohranjanjem smiselnih, intimnih odnosov, če je bila zveza vzpostavljena, vendar ni bila dovoljena. Objekti so pogosto postavljeni v igro ugibanja, kako bi si geodetje lahko interpretirali situacijo.
Nekateri predlagajo, da je treba ohraniti pravico do spolnega odnosa, razen če obstajajo dokazi, ki kažejo na to, da ni sporazumno. Drugi trdijo, da morajo vpleteni dokazati, da izrecno privolijo v razmerje, saj zakon zahteva soglasje.
Pravni primer, ki vključuje soglasje za spolne dejavnosti in demenco
Leta 2015 je par objavil novice prav zaradi tega vprašanja sposobnosti privolitve v spolne dejavnosti. Zakonca Henry in Donna Rayhons sta živela v Iowi in se poročila leta 2007, potem ko sta se srečala kasneje v življenju. Nekaj let kasneje je Donna razvila Alzheimerjevo bolezen.
Hitro naprej do maja 2014, ko je bil Henry Rayhons, star 78 let, obtožen spolne zlorabe žene v domu za ostarele, kjer je prebivala zaradi demence.
Rayhons je trdil, da tisto noč ni imel odnosa s svojo ženo, vendar je izjavil, da sta se poljubila in se dotaknila. Poročal je tudi, da je občasno sprožila spolno interakcijo. Dom za ostarele, v katerem je prebivala njegova žena, pa je menil, da ne more privoliti v spolno dejavnost, in je po zaslišanju, da je med njima prišlo do spolne dejavnosti, prijavil policijo.
Sčasoma je primer prišel na sodišče in po pričevanjih in razmislekih porota Rayhonsa ni spoznala za krivega. Vendar je primer sprožil številna vprašanja v zvezi s spolno aktivnostjo ljudi, ki živijo z demenco, vključno z vprašanjem, kako določiti sposobnost privolitve in kdo naj to odloči.
Ali je treba uporabiti direktive o spolnem pospeševanju?
V Alabama Law Review, Alexander A. Boni-Saenz razpravlja o zamisli, da bi ljudem omogočili, da pripravijo dokument, ki opisuje njihove odločitve za spolno aktivnost, če postanejo duševno onesposobljeni. Na primer, nekdo bi lahko izjavil, da se želi še naprej spolno ukvarjati s svojim zakoncem zaradi njihove duševne nezmožnosti. Osrednja misel tistih, ki podpirajo to idejo, je ohranjanje pravice do vzajemno koristnih spolnih dejavnosti, običajno v zavzeti zvezi, in preprečevanje možnosti kazenskega pregona zaradi duševne nezmožnosti.
Tisti, ki nasprotujejo tej ideji, poudarjajo, da čeprav nekdo želi, da se njegova pravica ohrani, medtem ko je njegova duševna sposobnost nedotaknjena, lahko drugače reagira, ko mu kognicija upade. Alzheimerjeva bolezen in druge demence lahko spremenijo osebnost in povečajo tesnobo ali vznemirjenost. Pravno se na vprašanje lahko sklicujemo kot na želje in izbire sedanjega sebe kot prihodnjega. Napovedovati, kaj bo koristno in zaželeno za ohranjanje kakovosti življenja v prihodnosti, postane težko, ko lahko bolezni, ki povzročajo demenco, spremenijo želje, fizične sposobnosti in zanimanje.
Beseda iz zelo dobrega
Ta dilema poudarja potrebo, da domovi za ostarele in druge oskrbovalne ustanove pišejo dobro raziskane, artikulirane politike, ki jih vodijo prebivalci, o odnosih med osebami, pri katerih je eden ali oba demenca. Te politike lahko nato vodijo zmogljivosti pri sprejemanju odločitev in geodetom omogočijo vpogled v razumevanje utemeljitev odločitev, ko pregledujejo te situacije.
Zapomniti si je treba tudi, da je za reševanje te etične dileme treba več kot le politike. Pristop odprtih vrat za komunikacijo z družinskimi člani je ključnega pomena pri obravnavi spreminjajočih se potreb prebivalca in izzivov, ki se razvijejo, na primer privolitev v intimne odnose.
In končno, ustanove morajo poznati svoje stanovalce - vključno z njihovim kognitivnim delovanjem in kakšnimi dejavnostmi posebej izboljšajo njihovo kakovost življenja, tako da je vsaka odločitev namerno usmerjena na posameznika in se očitno opira na njegov najboljši interes.
Ta člen se ne sme napačno razumeti kot pravni nasvet. Za pravni nasvet obiščite odvetnika, ki je specializiran za to področje.
- Deliti
- Flip
- E-naslov
- Besedilo